谢谢邀请。这个问题很有意思，自动驾驶相当于就是机器人做司机，那么看过机器人电影的都知道，机器人之父阿西莫夫定下了机器人三大定律！

一.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观 二.机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律 三.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律

那么这个定律有没有漏洞呢？当然有！

根本不需要去苦思冥想一种三定律制定者没有考虑到的特殊情况，问题的关键在于，这三个定律根本就是在从人类的角度去制定的，就像一个上司给下属定规矩那样轻松写意。最难的部分——“如何定义人类？如何定义伤害？如何定义命令？如何定义自保？”这些真正重要的问题都被略过了。

这个漏洞就在你的问题里出现了，是保护车主还是行人，假如必须死一个才能活一个话。他会像电影里演的为了原则一样去杀人。

一、保证乘车人和其他人类的人身安全；

二、在不违反第一条的基础上，不得违反道路交通安全法；

三、在不违反前两条的基础上，应保证自身车体不受损。

这三大原则错了吗？好像一时间找不出什么大错；这三大原则对发展无人驾驶有帮助吗？帮助为0。

怎么让程序理解“人身安全”？道路交通安全法是用人类的语言写给人类看的，怎么将它转换成一个个可以让计算机理解的参数？怎么才能让自身车体不受损？用什么样的手段检测外部环境？这些才是关键的。

自动驾驶车辆还没有那么智能的分辨技术，它的自动刹车防碰撞功能需要时速在35公里以下，超过这个车速，在距前方150米处开始雷达报警提示音，然后开始降速，并不会完全停车，在没有驾驶员介入措施前，也有可能撞上前车，，只能说自动驾驶还是需要人去掌握，或者说是自动辅助驾驶。

程序是人编的

最近刚看了一个测试，用泡沫假人做的实验，较低速时自动刹车系统会将车刹停避免碰撞，较高速时自动刹车只减速，达不到刹停的效果。大致的车时速分界线是40公里左右，高于这个值自动刹车就不能刹停了。

进一步说到自动驾驶系统，这个还涉及到伦理问题，如果碰撞不可避免，是优先保护守规则的一方？优先保护行人？如何把损失降到最低？这都是自动驾驶需要解决的问题。所以目前只有辅助驾驶，尽管辅助系统做的再智能，最终的决策者依然是驾驶员。

你好，程序都是人设计的。

不会的，想都不要想

这个要看自动驾驶的算法的，一般会先保障人的安全。

问题本身有问题，把车祸变成了要么会撞到行人，要么会伤害到驾驶员，这也太极端了吧。一瞬间的车祸自动驾驶系统如何去辨别怎么做以及带来什么结果的问题。他只会按照他程序去操作。你说的这两种结果和自动驾驶系统编程没关系。就好像问你妈妈和媳妇掉河里先救哪个一样的

从逻辑上来讲，不会这样的。

还是自驾安全些！