燃油降价影响是外因。重要的是新能源车的成本，续航里程和充电的便利性是内因。

首先我们看石油供给方OPEC：欧佩克成员国的石油产量约占世界原油产量的40%。对全球石油价格同样重要的是，欧佩克的石油出口约占国际石油贸易总额的60%，能源消耗是全球问题。国际原油价格历史上比现在更低，继续下跌石油输出国必会缩减输出量调节贸易价格。 我国机动车保有量从2009年的1.8亿辆增加到2017年的3亿辆，年均增长接近7%。传统燃油车已经成为移动源污染源的主力，成为空气污染重要来源。未来 5 年我国还将新增机动车1亿多辆，由此带来的环境压力巨大。

从能源的角度，我国的汽车对石油的消耗约占石油总消耗量的三分之一；从环保的角度，汽车尾气既是造成大气污染的主要原因，又是二氧化碳的重要来源。因此，汽车的节能减排对解决能源安全、减缓环境污染、实现社会经济可持续发展具有重要意义。我国石油对外依赖度与日俱增，从1996年的10%提升至2016年的68%，并且逐年提高，能源安全问题已经日益突出。2016年，我国能源消耗结构中，石油中占比约 18%，仅次于煤炭。由于过高的石油对外依存度已经给国家能源安全带来诸多问题，因而我国在2014年推出了《能源发展战略行动计划 2014-2020》，计划到2020年将石油在能源结构中的比重控制到13%以下。发展新能源汽车调整能源结构势在必行。

此类专家的出现不利于人类社会的和谐发展，大家如何看？

别把电动车说的那么高档……太阳能充电我还承认他是个新能源

目前这种新能源车，可有可无！没什么技术含量！取代不了燃油车！

那你就把电费降到1毛钱一度呗！难道发展不是按照利益发展的？油价便宜对全国人民不是好事？只想收割国人的钱，怪不得这十年八年国家有钱，也就只能用这招了，有本事可以卖到国外去啊

咱先别说燃油降价不降价，新能源应该是区别于传统能源的新鲜事物，如果，现在的电池动力车，燃料电池动力车就是新能源的话，就是胡说八道，老百姓不答应，暂且不说这样的车是否比汽油车方便，电能是传统能源，存在了百余年，它能转变为光能，热能。怎么会是新能源呢。是不是新能源不只几个专家喊出来的，必须得到广大消费者认同，必须利国利民，否则就是欺骗。

题主所指的应该是前段时间的某砖家发表的观点吧，上了节目即是公众人物，要注意自己的言行举止，正是因为没有注意到这点所以遭到了车主们的集体声讨，前段时间国内油价四连涨，每次涨幅都相当大，92号汽油突破8元大关，与去年同时间段相比上涨了一块多，车友们大呼开不起车，在经历了连涨之后出现下跌趋势时，这个观点就从砖家口中出来了。个人认为并不这样。

无论是汽油车还是新能源车，消费者看中的无非是以下几个字，用粗俗点的话说就是省不省钱、方不方便，这才是消费者最关心的，目前的新能源汽车虽然续航里程已经可以满足人们日常使用，但并没有达到像汽油车一样便捷，并且新能源车最大的花费在于换电池，动辄两三万，平时充电也并不是不要钱，这样加起来计算一下其实跟汽油车使用成本相差不大，汽油车已经非常成熟，为何要去买技术尚未成熟的新能源汽车呢？

想要普及新能源汽车只有使用成本大幅度小于汽油车的时候才容易推广，比如换个电池的价格跟电瓶车换一样平价，稍微高一些也能接受，如果可以达到这种状态的话，马路上跑的一定是新能源汽车多，希望我的回答可以帮助到您!

很简单的一个问题：此人长了一张“鸟嘴”，不说人话啊

从本质上说，普通民众当然选择达到同一效果花费最低的消费方式。对于车而言，电动车（是不是新能源，环保与否不讨论）如果没有购买和使用上的相对低消费，谁去买呢？从这个意义上说，燃油降价，当然不利于电动车的发展，燃油在一个合理的价格上，谁也不会考虑电动车，即使燃油在一个较高的价位，很多人还是优先考虑燃油车。实在由于摇号，限行，限购等因素没有办法才考虑电动车。但是，为了发展电动车人为的提高油价就有点耍流氓的意思了。实际上“一箱油，半箱税”的说法官方也是承认的，燃油不贵，税有点多。税收取之于民，用之于民我们没有意见。但是同样是车，电动车为啥不缴这笔税款？还有大家知道道路维护费用也是算在油里的，那么，凭什么燃油车在路上行驶要道路维护费，而电动车就不需要么？说一个不太恰当的例子，比如你有两个孩子，一个老大一个老二，你对老大太好了会影响老二的心情，所以你把老大就掐死得了。这对么？想一个极端问题：如果全部是电动车，由于没有汽车燃油的需求了，是不是汽油和乙醇（我们用的都是加了乙醇的油）都拿去发电了呢？

'曹刿论战'一文，虽久远，但语法简练，用词犀利，好文章。

文章中乡人相劝，不听，反驳:肉食者鄙，未能远谋。

拿到今日关注的专家，实质上就是曹先生所指的肉食者。它们吃得就是这碗饭，说说而已。